Quarendum | Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs (WGR) - forum.fok.nl (2024)

WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs

Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.

inbreuk?doneren

Je bent niet ingelogd. Klik hier om in te loggen of hier om een gratis account aan te maken.

abonnementUnibet Coolblue

woensdag 16 juli 2008 @ 18:14:49#1

Iemand hier weleens van gehoord?

Ik ben momenteel bezig met zoeken naar een aantal hypotheekverstrekkers, voor gesprekken.
Zo kwam ik op de site van Quarendum. Het ziet er opzich prima uit.
Echter zegt deze verstrekker maarliefst tot 8 keer het brutojaarsalaris te kunnen verstrekken, ipv de 4,5 keer die gemiddeld is.

Nouja, dat klinkt natuurlijk geweldig, maar als het om dit soort bedragen gaat ben ik altijd wat achterdochtig. Kent iemand deze toko, en zo ja, wat zijn de ervaringen?

woensdag 16 juli 2008 @ 18:18:52#2

woensdag 16 juli 2008 @ 18:22:00#3

woensdag 16 juli 2008 @ 18:24:24#4

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 18:18 schreef karr-1 het volgende:
Simpele basisregel. Als het te goed klinkt om waar te zijn, dan is het meestal niet te vertrouwen. Er is een reden dat de meeste instellingen maar tot 4,5keer gaan......

x2

daarbij de vraag, wil je echt zoveel meer lenen dan 4,5x? lijkt me niet altijd verantwoord..

Official ESF Kreviewerwoensdag 16 juli 2008 @ 18:29:42#5

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 18:22 schreef Anubis1984 het volgende:
Dat leek mij dus ook ja.
Ik vroeg het me enkel af, omdat wij qua jaarsalarissen beperkt zijn tot een bepaald hypotheekbedrag, en een huis hebben gezien wat waarschijnlijk te hoog is.
Echter hebben wij wel meer draagkracht qua maandlasten dan onze maximale hypotheek bij bijvoorbeeld de Rabo zou kosten.

Mensen die met 2 salarissen op of over de top gaan zitten met de hypotheek en dan gaan huilen als de verkering binnen een jaar mislukt waarna beiden dan niet meer in het huis kunnen wonen en een schuld van enkele tienduizenden euro's oplopen. Gebeurt dagelijks. Ik heb er toch bewondering voor dat er nog steeds mensen zijn die het proberen; je moet namelijk wel heel veel ballen hebben om zo'n grote som geld in iets te steken waarvan je weet dat het een drama wordt als er ook maar 1 ding tegenzit. (ontslag, ziekte, auto stuk, verkering uit).

Ga ervoor.

FB / [Fok Wiki FAQ] Oldbies

woensdag 16 juli 2008 @ 18:36:41#6

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 18:29 schreef Kreator het volgende:

[..]

Mensen die met 2 salarissen op of over de top gaan zitten met de hypotheek en dan gaan huilen als de verkering binnen een jaar mislukt waarna beiden dan niet meer in het huis kunnen wonen en een schuld van enkele tienduizenden euro's oplopen. Gebeurt dagelijks. Ik heb er toch bewondering voor dat er nog steeds mensen zijn die het proberen; je moet namelijk wel heel veel ballen hebben om zo'n grote som geld in iets te steken waarvan je weet dat het een drama wordt als er ook maar 1 ding tegenzit. (ontslag, ziekte, auto stuk, verkering uit).

Ga ervoor.

Je kan ook normaal reageren schat
Dat je mijn bericht verkeerd begrijpt en me meteen inschaalt als idioot vleit me.

Ik wil dus ábsoluut niet aan de max gaan zitten. Onze max daar zou dik 4 ton zijn, terwijl we een huis op het oog hebben van 259.
En ook absoluut niet meer willen uitgeven dan dat.

Official ESF Kreviewerwoensdag 16 juli 2008 @ 18:49:18#7

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 18:36 schreef Anubis1984 het volgende:
Dat je mijn bericht verkeerd begrijpt en me meteen inschaalt als idioot vleit me.

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 18:22 schreef Anubis1984 het volgende:
omdat wij qua jaarsalarissen beperkt zijn tot een bepaald hypotheekbedrag, en een huis hebben gezien wat waarschijnlijk te hoog is.

...je bedoelt: Sorry dat mijn bericht zo onduidelijk was. Geeft niet. Overkomt de besten.

FB / [Fok Wiki FAQ] Oldbies

woensdag 16 juli 2008 @ 18:54:32#8

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 18:49 schreef Kreator het volgende:

[..]

[..]

...je bedoelt: Sorry dat mijn bericht zo onduidelijk was. Geeft niet. Overkomt de besten.

Mutltiple interpreteerbaar natuurlijk
Qua jaarsalarissen zijn we idd beperkt, maar als je kijkt naar onze hypotheek op basis van wat we maandelijks kunnen missen dan zitten we ineens een stuk hoger

Official ESF Kreviewerwoensdag 16 juli 2008 @ 19:20:55#9

FB / [Fok Wiki FAQ] Oldbies

woensdag 16 juli 2008 @ 19:22:34#10

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 18:24 schreef Gibson het volgende:

[..]

x2

daarbij de vraag, wil je echt zoveel meer lenen dan 4,5x? lijkt me niet altijd verantwoord..

1: Die 4,5x is een urban legand (loopt van 3,3 tot 5,6)
2: waarom is x-keer je inkomen relevant voor wat verantwoord is

woensdag 16 juli 2008 @ 19:29:53#11

Quarendum is een tussenpersoon, geen daadwerkelijke hypotheekverstrekker, volgens mij.

En als een site 'er prima uitziet', wil dat totaal niets zeggen over de producten die ze voeren

woensdag 16 juli 2008 @ 19:33:37#12

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:20 schreef Kreator het volgende:
Je hebt er een illegale wietplantage naast?

Nee. Maar de berekeningen die ik tot nog toe heb gedaan vallen verschillend uit. Ga je dan kijken wat bij verstrekker X het maandbedrag is bij je maximale hypotheek, dan zie je een bedrag wat we desnoods wel 2 keer zouden kunnen ophoesten

Five_Horizons: Die 4,5 keer is natuurlijk "ingesteld" om mensen veilig te houden.
Ik vermoed dat de meeste mensen die een slechte ervaring hebben met bijvoorbeeld Quarendum, onmiddelijk hun idee van simpel rijtjeshuis van 225.000 lieten varen toen ze hoorden dat ze ook een villa van 380.000 konden kopen. En ja, dan kan het snel foutgaan.

Ons idee is gewoon; wij hebben een mooi huis gezien. Bij bijvoorbeeld de Rabo komt de berekening voor de hypotheek 10.000 lager uit dan nodig voor dat huis. Terwijl de maandlasten bij de Rabo berekening lager zijn dan wat we kunnen missen. Dus zouden we bij bijvoorbeeld deze verstrekker meer kunnen lenen. En dan nog hebben we zelf een duidelijk idee wat verantwoord is. Voor ons geen villa van 380.000

woensdag 16 juli 2008 @ 19:35:13#13

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:29 schreef JumpingJacky het volgende:
Quarendum is een tussenpersoon, geen daadwerkelijke hypotheekverstrekker, volgens mij.

En als een site 'er prima uitziet', wil dat totaal niets zeggen over de producten die ze voeren

Dat snap ik. Het was even een vermelding. En vandaar ook dit topic.
Mijn idee is nu om gewoon vrijblijvend een gesprek aan te vragen. Plus nog 1 of 2 andere toko's, en een bank. En de offertes netjes naast elkaar te leggen.
We zouden dat huis graag willen, maar als het ten koste gaat van alle luxe daarnaast dan is het een no go.

woensdag 16 juli 2008 @ 19:35:45#14

woensdag 16 juli 2008 @ 19:35:47#15

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:22 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]
2: waarom is x-keer je inkomen relevant voor wat verantwoord is

uhmm, misschien omdat je die hypotheek van je inkomen moet betalen? Des te meer je leent des te meer rente je betaalt he? of was je nog niet zover?
Denk je dat de banken die methode zomaar verzinnen?

woensdag 16 juli 2008 @ 19:38:01#16

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:35 schreef Gibson het volgende:

[..]

uhmm, misschien omdat je die hypotheek van je inkomen moet betalen? Des te meer je leent des te meer rente je betaalt he? of was je nog niet zover?
Denk je dat de banken die methode zomaar verzinnen?

Het is natuurlijk een kul methode. Er wordt namelijk uitgegaan van de salarissen, en een algemeen beeld van wat mensen kunnen missen.
Wij houden bijvoorbeeld onze boodschappenkosten laag, omdat we het niet nodig vinden elke dag een luxe maaltijd van de AH te vreten. Dit scheelt enorm in onze maandlasten, waardoor we meer overhouden, waardoor we meer aan maandlast voor een hypotheek te besteden hebben.
Die 4,5 keer houdt daar geen rekening mee.

woensdag 16 juli 2008 @ 19:38:32#17

woensdag 16 juli 2008 @ 19:40:07#18

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:38 schreef Scorpie het volgende:
Waarom staar je je zo blind op het maandbedrag eigenlijk?

Omdat ik me ergens verbaas dat er alleen naar een bruto jaarsalaris wordt gekeken en niet naar wat mensen te besteden hebben
Overigens vinden we dit huis heel leuk, dus ik opende dit topic met dat huis in mijn achterhoofd, maar het kan net zo goed zijn dat we, zelfs al zouden we een huis van 280 kunnen kopen, eindigen met een huisje van 215.

woensdag 16 juli 2008 @ 19:41:44#19

woensdag 16 juli 2008 @ 19:44:30#20

Misschien zou je op basis van wat je kunt missen, misschien wel meer lenen. Maar kun je dat zelfde bedrag maandelijks opnieuw missen voor de komende 30 jaar? Wat gebeurt er als een van beiden ziek wordt, werkloos raakt of de relatie gaat voorbij?

Neem je die dingen ook mee in je berekeningen?

4,5 keer het jaarsalaris vind ik geen gekke regel, misschien kan daar in individuele gevallen van afgeweken worden, maar dat zie je niet in een berekening op internet die voor iedereen kan gelden.

woensdag 16 juli 2008 @ 19:45:12#21

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:41 schreef Scorpie het volgende:
Je vergist je als je denkt dat een bruto jaarsalaris het enige is waar ze naar kijken.

Ze kijken bv ook naar openstaande leningen, verwachte inkomensgroei etc.

woensdag 16 juli 2008 @ 19:47:05#22

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:45 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ze kijken bv ook naar openstaande leningen, verwachte inkomensgroei etc.

Heck, ze kijken zelfs naar het onderpand.

woensdag 16 juli 2008 @ 19:47:13#23

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:38 schreef Anubis1984 het volgende:

[..]

Het is natuurlijk een kul methode. Er wordt namelijk uitgegaan van de salarissen, en een algemeen beeld van wat mensen kunnen missen.
Wij houden bijvoorbeeld onze boodschappenkosten laag, omdat we het niet nodig vinden elke dag een luxe maaltijd van de AH te vreten. Dit scheelt enorm in onze maandlasten, waardoor we meer overhouden, waardoor we meer aan maandlast voor een hypotheek te besteden hebben.
Die 4,5 keer houdt daar geen rekening mee.

Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat jullie het niet kunnen betalen, ik vind het alleen dubieus dat een (onbekend) bedrijf zonder problemen 8x je jaarsalaris uitleent met de bijbehorende rentekosten etc, dan gaat dus een (te) groot deel van je inkomen op aan je hypotheek.

Hoe jij dit persoonlijk aanpakt moet je lekker zelf weten het ging mij om de vraag of dat quarendum wel of niet wat was, als ik het zo hoor niet.

Bottomline blijft dat je als stel samen wel kunt bepalen hoeveel je kan missen voor je hypotheek maar dat is volgens mij niet de discussie waar de TS naar zoekt.

woensdag 16 juli 2008 @ 19:49:09#24

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:35 schreef morpheus_at_work het volgende:
4,5 tot 5x is het echt het maximum wat ze zouden mogen verstrekken, rabobank doet iets van 4.2 x jaar inkomen en zijn strenger.

Nee

http://www.nvb.nl/scrivo/asset.php?id=115573

quote:

Op woensdag 16 juli 2008 19:35 schreef Gibson het volgende:

[..]

uhmm, misschien omdat je die hypotheek van je inkomen moet betalen? Des te meer je leent des te meer rente je betaalt he? of was je nog niet zover?
Denk je dat de banken die methode zomaar verzinnen?

Als je er ook maar een klein beetje in zou verdiepen, zou je zelf de conclusie trekken dat x-keer je inkomen echt nergens op slaat.

Als de rente van 5% naar 6% gaat, nemen je maandlasten dus met 20% (!) toe. Wat jou betreft is die 4,5x het inkomen bij beide rentestanden de norm? Logisch? Lijkt me niet.

woensdag 16 juli 2008 @ 19:50:28#25

Index

» werk, geldzaken, recht en de beurs